Конечно, я подвергаю критической оценке информацию, которую я получаю из СМИ. Я отдаю себе отчет в том, что многие исследования обязаны своему появлению на свет компаниям-производителям того или иного продукта или лекарства. Но с чем я категорически не согласна, так это с тем, что надо махнуть на все рукой, сказав: «Гори оно огнем, во всем не разберешься, буду жить как живется!», — намазать добрый кусок хлеба маргарином, примостить на него кружок докторской колбаски в палец толщиной и с легким сердцем отправить это в рот. Я убеждена, что к тому, что мы едим надо относиться внимательно и ответственно.
Утверждение, что люди испокон веков ели хлеб и хорошо себя чувствовали — не доказывает безопасность или пользу глютена. Так ли они в основной своей массе хорошо себя чувствовали (как могли бы) и так ли долго жили и все ли у них было нормально с настроением — вопрос для дискуссии с антропологами. Тот факт, что пшеницу легко растить и хранить — поэтому она стала нашей пищей — не гарантирует ее абсолютную пользу и не исключает ее вреда.
Откуда информация о том, что от твердые сорта пшеницы лучше мягких? По большей части от маркетологов.
Заключение
Ученые могут спорить о пользе брокколи и шпината сколько угодно — а тем временем, все дороги к здоровому образу жизни ведут не через снижение суточной калорийности вашей еды, а через увеличение потребления продуктов в их первозданном виде (а не в виде гомогенизированного йогурта или паштета из баночки).
авторизуйтесь
Заменять на рисовую муку точно не стоит. Можно дискутировать вреден ли глютен, но продукты с высоким ГИ _доказано_ вредны. Во всяком случае если есть их отдельно. И у рисовой муки ГИ выше чем у пшеничной.
Вообще не делая всплески инсулина, получается есть можно только муку из твердых сортов пшеницы. Остальная мука (и соки и другие перемолотые продукты), будут давать огромный всплеск инсулина, что явно не пойдет организму на пользу.